Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi

Art. 176i.

Kary nakładane przez komisję na administratora

• • 1. W przypadku gdy:
    • 1) administrator narusza wymogi w zakresie zarządzania i kontroli sprawowanych przez administratora, określone w art 4–10 rozporządzenia 2016/1011,
    • 2) administrator narusza wymogi dotyczące danych wejściowych, metod wyznaczania wskaźnika referencyjnego lub zgłaszania naruszeń, określone w art 11–14 rozporządzenia 2016/1011, inne niż wymogi określone w art. 0_11 ust. 1 lit. d lub ust. 4 tego rozporządzenia,
    • 3) administrator narusza wymogi w zakresie kodeksu postępowania, określone w art. 0_15 rozporządzenia 2016/1011,
    • 4) podmiot nadzorowany przekazujący dane, w rozumieniu art. 0_3 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia 2016/1011, narusza wymogi w zakresie zarządzania i kontroli, określone w art. 0_16 tego rozporządzenia,
    • 4a) administrator narusza wymogi dotyczące opracowywania unijnych wskaźników referencyjnych transformacji klimatycznej oraz unijnych wskaźników referencyjnych dostosowanych do porozumienia paryskiego wynikające z art. 0_19a ust. 1 rozporządzenia 2016/1011 i określone w przepisach tytułów II–IV tego rozporządzenia lub w załączniku III do tego rozporządzenia,
    • 4b) administrator narusza wymogi w zakresie norm minimalnych dotyczących unijnych wskaźników referencyjnych transformacji klimatycznej oraz unijnych wskaźników referencyjnych dostosowanych do porozumienia paryskiego, określonych w przepisach aktu delegowanego wydanego na podstawie art. 19a  ust. 2 rozporządzenia 2016/1011,
    • 4c) administrator narusza wymogi dotyczące umieszczania akronimu CTB” w nazwie unijnych wskaźników referencyjnych transformacji klimatycznej lub akronimu PAB” w nazwie unijnych wskaźników referencyjnych dostosowanych do porozumienia paryskiego, o których mowa w art. 0_19a ust. 5 rozporządzenia 2016/1011,
    • 4d) administrator narusza wymogi określone w art. 0_19b rozporządzenia 2016/1011 odnoszące się do dobierania, ważenia lub wykluczania aktywów bazowych przy opracowywaniu unijnych wskaźników referencyjnych transformacji klimatycznej,
    • 4e) administrator narusza wymogi dotyczące obowiązku wykluczenia, przy opracowywaniu unijnych wskaźników referencyjnych dostosowanych do porozumienia paryskiego, sektorów określonych w przepisach aktu delegowanego wydanego na podstawie art. 0_19c ust. 1 rozporządzenia 2016/1011,
    • 5) administrator narusza wymogi dotyczące kluczowego wskaźnika referencyjnego, określone w art. 0_21 rozporządzenia 2016/1011,
    • 6) administrator lub podmiot nadzorowany przekazujący dane, w rozumieniu art. 0_3 ust. 1 pkt 10 rozporządzenia 2016/1011, narusza wymogi dotyczące przekazywania danych na potrzeby kluczowego wskaźnika referencyjnego, określone w art. 0_23 rozporządzenia 2016/1011,
    • 7) administrator narusza wymogi dotyczące istotnego wskaźnika referencyjnego, określone w art. 0_24, art. 0_24a lub art. 0_25 rozporządzenia 2016/1011,
    • 8) (uchylony)
    • 9) administrator narusza wymogi w zakresie oświadczenia, określone w art. 0_27 rozporządzenia 2016/1011,
    • 10) administrator narusza wymogi w zakresie procedury, określone w art. 0_28 ust. 1 rozporządzenia 2016/1011,
    • 11) podmiot nadzorowany w rozumieniu art. 0_3 ust. 1 pkt 17 rozporządzenia 2016/1011 narusza wymogi określone w art. 0_28 ust. 2 rozporządzenia 2016/1011,
    • 12) podmiot nadzorowany w rozumieniu art. 3  ust. 1 pkt 17 rozporządzenia 2016/1011 narusza wymogi w zakresie stosowania wskaźników referencyjnych, określone w art. 0_29 rozporządzenia 2016/1011,
    • 13) podmiot, o którym mowa w art. 387_ 23j ust. 1 lub 1a ustawy o nadzorze, nie realizuje żądania, o którym mowa w art. 23j  ust. 1 lub 2 tej ustawy,
    • 14) administrator nie realizuje żądania, o którym mowa w art. 23j ust. 3 ustawy o nadzorze – Komisja może nałożyć, odpowiednio na administratora, podmiot nadzorowany przekazujący dane, podmiot nadzorowany albo podmiot, o którym mowa w art. 23j  ust. 1 lub 1a ustawy o nadzorze, inny niż administrator, karę pieniężną do wysokości 2 212 750 zł – w przypadku osoby fizycznej, a w przypadku niebędącego osobą fizyczną administratora, podmiotu nadzorowanego przekazującego dane, podmiotu nadzorowanego albo podmiotu, o którym mowa w art. 23j  ust. 1 lub 1a ustawy o nadzorze, innego niż administrator – karę pieniężną do wysokości 4 425 500 zł albo do wysokości kwoty stanowiącej równowartość 10% całkowitego rocznego przychodu wykazanego w ostatnim zbadanym sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy, jeżeli przekracza ona 4 425 500 zł.
  • 2. W przypadku gdy administrator narusza art. 0_11 ust. 1 lit. d lub ust. 4 rozporządzenia 2016/1011, Komisja może nałożyć na administratora karę pieniężną:
    • 1) w przypadku administratora będącego osobą fizyczną – do wysokości 442 550 zł;
    • 2) w przypadku administratora niebędącego osobą fizyczną – do wysokości 1 106 375 zł albo do wysokości kwoty stanowiącej równowartość 2% całkowitego rocznego przychodu wykazanego w ostatnim zbadanym sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy, jeżeli przekracza ona 1 106 375 zł.
  • 3. W przypadku gdy jest możliwe ustalenie kwoty korzyści osiągniętej lub straty unikniętej odpowiednio przez administratora, podmiot nadzorowany albo podmiot, o którym mowa w art. 23j  ust. 1 lub 1a ustawy o nadzorze, inny niż administrator, w wyniku naruszeń, o których mowa w ust. 1 lub 2, kara pieniężna, o której mowa w tych przepisach, może zostać nałożona do wysokości trzykrotności kwoty osiągniętej korzyści lub unikniętej straty.
  • 4. W przypadku gdy administrator, podmiot nadzorowany albo podmiot, o którym mowa w art. 23j  ust. 1 lub 1a ustawy o nadzorze, inny niż administrator, jest podmiotem dominującym, który sporządza skonsolidowane sprawozdanie finansowe, lub podmiotem zależnym od podmiotu dominującego, który sporządza skonsolidowane sprawozdanie finansowe, całkowity roczny przychód, o którym mowa w ust. 1 lub 2, stanowi kwota całkowitego skonsolidowanego rocznego przychodu podmiotu dominującego ujawniona w ostatnim zbadanym skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy.
  • 5. Równowartość w złotych kwoty w walucie obcej oblicza się według średniego kursu tej waluty ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w dniu bilansowym, na który zostało sporządzone ostatnie zbadane sprawozdanie finansowe za rok obrotowy, o którym mowa w ust. 1, 2 lub 4.
  • 6. W decyzji o nałożeniu kary Komisja może wyznaczyć termin wykonania obowiązku lub dokonania czynności wymaganej przepisami, których naruszenie było podstawą nałożenia kary pieniężnej. W razie bezskutecznego upływu tego terminu Komisja może powtórnie wydać decyzję o nałożeniu kary pieniężnej, o której mowa odpowiednio w ust. 1 albo 2.
  • 7. W przypadku gdy administrator, podmiot nadzorowany albo podmiot, o którym mowa w art. 23j  ust. 1 lub 1a ustawy o nadzorze, inny niż administrator, narusza wymogi, o których mowa w ust. 1, Komisja może również nakazać zaprzestanie działań skutkujących powstaniem naruszeń i niepodejmowanie tych działań w przyszłości.
  • 8. W przypadku gdy administrator, podmiot nadzorowany albo podmiot, o którym mowa w art. 23j  ust. 1 lub 1a ustawy o nadzorze, inny niż administrator, narusza wymogi, o których mowa w ust. 1, Komisja może również:
    • 1) zawiesić w czynnościach członka zarządu odpowiedzialnego za stwierdzone naruszenie na okres nie dłuższy niż 12 miesięcy;
    • 2) nakazać odwołanie członka zarządu odpowiedzialnego za stwierdzone naruszenie – w przypadku gdy naruszenia, o których mowa w ust. 1, mają charakter poważny i systematyczny.